obulvarnychmediach.com

Autor: Vladimír Palko ml. | 5.3.2013 o 19:29 | Karma článku: 7,80 | Prečítané:  1205x

Predstavte si úplne normálnu vec. Politik, známa verejná osobnosť, si preklopí svoju stránku na facebooku zo súkromnej na verejnú. Z dôvodu, že už má 5000 "friendov" a už si preto nemôže dať ďalších. V priebehu nasledujúcich 24 hodín mu pribudnú noví priatelia, takže ich je okolo 5600. Na druhom konci mesta sedí novinárka pri počítači a veľmi, naozaj veľmi sa nudí.

Na scénu prichádza "známa" novinárky, ktorá jej hystericky píše, že sa nejakým jej neznámym spôsobom ocitla medzi podporovateľmi tohto politika. V krátkom čase jej ďalší traja ľudia napíšu približne to isté.

Novinárka neváha, pretože je akčná a žiť je treba, chopí sa telefónu, klávesnice a hor sa venovať sa serióznej novinárčine!

A píše, píše, píše. Dramaticky, obviňujúco, rysuje sa najnovší slovenský Watergate. Informáciou No. 1 pre ňu je, že nie je možné, aby zo dňa na deň vznikla nejaká nová stránka a získalala 5000 "likeov". Je to podozrivé.

Informáciou No. 2 je vyjadrenie politika uspokojivo vysvetľujúce situáciu. Pre seriózneho novinára signál, že škandál sa nekoná a musí ísť hľadať niečo nové. Ale novinárka sa nevzdáva, cíti príležitosť podkúriť politikovi. Jesť je treba a politik určite klame.

Vyťahuje pseudoargument, že politik mal o svojom kroku informovať dopredu (a keďže tak neurobil, je to zlý, zlý politik) ale zároveň (asi aby zmiatla čitateľa) pripúšťa, že pravdepodobne došlo k zlúčeniu viacerých stránok o politikovi. Namiesto toho, aby si jednoducho klikla na osobnú stránku politika a zistila, že tá už neexistuje, ale je tam miesto nej iná, ktorá má o pár stoviek "likeov" viac, vydáva sa do sveta dohadov a konštrukcií.

Novinárka na koniec textu pridá vážne slová o podvodoch na facebooku zo strany politikov a článok zakončí vetou: "Je vizitkou politikov, aké metódy kampane si zvolia. Sociálna sieť im môže výrazne v kampani pomôcť. No nástup na sociálne siete s vyšším počtom nechcených fanúšikov má úplne opačný efekt.", a svoj článok uverejní.

Krátke zhrnutie: novinárka spojila dobré meno politika s podvodnými praktikami na sociálnej sieti, nepriamo ho obvinila z účelovej manipulácie, pričom vo svojich záveroch úplne odignorovala logické vysvetlenie politika.

Dve hodiny po zverejnení textu novinárka do textu pridáva komentár administrátora politikovej stránky, potvrdzujúci preklopenie stránky z osobnej na verejnú, oznamujúci novú skutočnosť: vinou sociálnej siete sa na stránku politika dostalo niekoľko desiatok ľudí, ktorí pred tým neboli medzi friendmi politika. Politik situáciu ovplyvniť nemohol.

Ani po tejto informácii novinárka svoj manipulatívny paškvil nehodný ani Nového času nestiahla a neroztrhala. Napísať článok, urobiť záver a potom po častiach dopĺňať informácie, ktoré absolútne nekorešpondujú so záverom, môže len diletant. Keby som bol cynik,  podozrieval by som politika z najatia novinárky, aby o ňom napísala totálny "bullshit" a on potom na základe neho mohol tvrdiť, že si naňho novinári zasadli. Oveľa pravdepodobnejšie však je, že poniektorí novinári už na ňom dávno sedia a budú sa snažiť zarobiť si na živobytie za každú cenu. A urobia tak podobne ako táto novinárka - za cenu svojho dobrého mena.

PS: vyššie popísaný príbeh mi veľmi pripomína túto frašku: http://omediach.blog.sme.sk/c/322421/Carnogurskemu-pribudaju-fanusikovia-ktori-o-tom-ani-netusia.html

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Anton Zajac: Jediná šanca pre Slovensko je nová slušná strana

Nežijeme v liberálnej demokracii, ale v oligarchii, hovorí spolumajiteľ Esetu Anton Zajac.

KOMENTÁRE

Ako delfíny neprežili v službách ruského štátu

Plán počítal s 500 druhmi zvierat. V súčasnosti je v oceániu asi tridsať zvierat.

TECH

Bývalý šéf Newyorskej univerzity: Šikovní ľudia tu boli skôr ako školy

Existujú rôzne formy univerzitného vzdelania, najdôležitejšie je nájsť študentom to najvhodnejšie, hovorí pre SME JOHN SEXTON.


Už ste čítali?